Legalisering av fildeling
mandag 13. oktober 2008, kl. 16:06 av Vegard Johannesen
Piratene ønsker en legalisering av all ikke-kommersiell fildeling. Samtidig som dette kanskje er underholdningsbransjens verste mareritt. Her er en liten tankemyldring rundt temaet, hvor hovedfokuset er lagt på musikk.
Det å laste ned musikk fra Internett er blitt mer og mer vanlig den siste tiden. Det er ikke lengre en aktivitet kun forbeholdt kvisete tenåringer på gutterommet. Ulovlig fildeling er rett og slett blitt allmenn praksis, og det er kanskje ikke er så rart med tanke på alle fordelene; musikken er lettere tilgjengelig enn i butikkene, utvalget er større, det er gratis, og et uklart lovverk gjør det vanskelig å vite hva som er lov.
Dette kan kanskje forklare hvorfor så mange trosser loven for å anskaffe musikk ulovlig via nettet og hvorfor piratene jobber for en legalisering, men hva vil konsekvensene bli dersom all ikke-kommersiell fildeling legaliseres? Hvilken innvirkning vil dette ha på musikkindustrien og ikke minst selve musikken?
Ved en legalisering vil det for forbrukerne ikke lengre være noe behov for å handle musikk i butikk. Da flere laster ned og deler musikk vil utvalget og kvaliteten øke på nettet, mens fysiske musikkalbum solgt i butikk vil bli mer eller mindre overflødig.
Dette ville i første rekke betydd kroken på døra for platebutikkene slik vi kjenner dem i dag. Det ville blitt færre av dem, og de ville måtte satse på mer unike produkter. Og da platesalget bortfaller ville også plateselskapenes rolle blitt forandret.
Argumentene
De som i dag tjener penger på platesalg har et ganske negativt syn på saken. Platebransjen vil slutte å tjene penger og ikke lengre ha muligheten til å hjelpe artister med produksjoner. Antallet artister vil synke, bredden og mangfoldet i musikken vil forsvinne og det samme vil kvaliteten. Dette vil i første rekke ramme de små artistene som ikke lengre vil ha råd til å gjøre opptak i studio, da det ikke lenger er noe direkte inntjeningspotensiale i form av CD-salg. Dette vil hindre nye artister i å slippe til og vil ta knekken på både mangfold og kvalitet.
Piratene har derimot en noe mer optimistisk holdning til dette. Med dagens ordning mener de at plateselskapene har en tanke i hodet – å tjene penger. De fokuserer på artistene med stort salgspotensial og lager musikk som selger. Ved en legalisering vil inntektene fra platesalget så og si forsvinne og pengene vil i første rekke hentes fra konserter. Artister vil nå i større grad bli nødt til å lage musikk som folk vil høre på, og det å benytte seg av salgtriks vil ikke lengre ha noe for seg. Enhver vil kunne laste ned så mye av hvilken som helst musikk de vil, og platebransjen vil ikke lengre kunne kontrollere hva vi skal høre på.
Det vil også bli mye enklere for nye artister å få frem musikken sin da en ikke lengre vil behøve et stort salgsapparat i ryggen. Samtidig vil de større artistene ha råd til å lage musikk av høy kvalitet, da flere lyttere vil føre til flere fans og mer inntekter ifra konserter. Musikerne vil nå ut til mange flere lyttere og lytterne vil på sin side få et mye større mangfold av musikk.
Problematikken rundt en legalisering
Hvilken part som ville fått rett er ikke lett å si, men uansett er en ren legalisering lite trolig. Ikke minst er det en rekke praktiske problemer som må overkommes, hvor et av de største kanskje er landegrenser. Om vi hadde tilatt all ikke-kommersiell fildeling i Norge, skulle vi da og tillatt deling av utenlandsk musikk og film?
Om ikke ville vi blitt begreneset til norskprodusert materiale, som bare utgjøre en liten del av det totale markedet. I tillegg til ville norske artister kunne nytt bedre av å utgi musikken sin i utlandet, noe som helt klart ikke er ønskelig fra noen sin side, og det ville blitt et veldig begrenset marked igjen.
Alternative løsninger
Egentlig er det mer aktuelt å se på alternativer til en full legalisering. For eksempel en innføring av kompensasjon til artistene. Denne kunne for eksempel blitt hentet i form av faste bidrag eller avgifter hos fildelerne. På denne måten kunne man unngått flere unødige mellomledd, spart miljøet for produksjon og transport av CD-plater, og ikke minst sørget for at pengene endte opp der de skulle, nemlig hos artistene!
Også denne løsningen byr på en del problemer, deriblant det første vi nevnte, utlandet. Det måtte eventuelt blitt betalt en kompensasjon til utenlandske plateselskaper for den musikken nordmenn laster ned, og det spørs om man kunne fått hvert eneste plateselskap i hele verden til å godta en slik avtale. For ikke å glemme filmbransjen…
Et annet problem ville blitt fordelingen av midler. Men dette er ikke et så altfor uoverkommelig problem. Det er ikke noe problem å måle antall nedlastninger over bittorrent, og det samme gjelder nedlastinger direkte ifra ftp-servere. En eventuell kompensasjon kunne i så fall blitt bestemt ut ifra hvor mange som delte og lastet ned hver enkelt sang.
En annen løsning, som og kanskje er mer trolig, er en abonnementsordning. For en gitt månedspris kunne en bruker fått tilgang til å fritt streame musikk (og eventuelt film) fra en en webside, og samtidig få laste ned et begrenset antall sanger hver måned. Hadde dette vært en oversiktlig side med godt utvalg, gode nedlasningshastigheter, og musikk av god kvalitet ville de uten problemer kunne slått piratene på alt uten om pris.
Og ærlig talt, i 2007 omsatte norsk platebransje for 701 millioner kroner ut fra lager. Det vil si at de i snitt hentet under 150 kroner fra hver nordmann det året. Jeg tror de fleste nordmenn er mer enn villige til å mangedoble denne summen dersom det ga dem et alternativ til dagens piratnettsider, samt billigere og lettere tilgjengelig musikk enn i platebutikkene. Dette er også et stort steg i retningen av fri fildeling, da en slik ordning vil være lett tilgjengelig for alle, men likevel kunne være fullt mulig å subsidiere fra statens side.
Dette ville gitt en løsning som alle parter var tjent med. Spørsmålet forblir nok om det ville latt seg gjennomføre?
tirsdag 14. oktober 2008, kl. 18:23
Som medlem av et band som allerede har lagt ut musikken sin gratis på nett, som en erfaren konsertarrangør og som langvarig musikkskribent har jeg noen små tanker inntil videre om dette:
Små artister tjener ingen penger på musikken sin fra før. Hvis det er snakk om noe, så er det fra konserter der man tar inn småpenger, som til slutt kanskje ender opp med nok studiotid til en EP, eller kanskje til og med et album. De aller fleste må spytte inn egne penger inn i plateproduksjon.
De store artistene tar allerede så mye av pengene fra konsertpublikum (først ved dyre billetter, som igjen kommer av dyre honorar som tas fra arrangørene + høye prosentandeler av overskudd) at det blir igjen lite for arrangørene til å kunne sjanse på å ha små artister. Spesielt vanskelig er det for såkalte mellomstore artister, som kanskje allerede har skaffet seg et visst navn og som ønsker å leve av det, men som opplever at ingen kan booke dem fordi de koster for mye ifh til inntjening. Her er den nye klubbstøtten noe som på sikt kan bli nyttig.
At alle artister nå kanskje vil bli nødt til å leve av / tjene kun på konsertene sine, vil føre til enda høyere priser for publikum, noe som igjen vil føre til mindre salg av billetter fordi folk allerede opplever at ting koster for mye, noe som igjen vil føre til høyere priser, fordi de store bandene vil ta enda mer i honorar for å holde seg flytende.
Til slutt vil vi kanskje ende opp med gigantkonserter/festivaler (slik vi allerede ser veldig mye av) og «amatørkonserter» med små lokale band.
Derfor må det en kompensasjonsordning til, på et eller annet vis, for at de største (grådigste) artistene vil kunne leve av musikken sin. Forhåpentligvis kunne vi bli kvitt det fordyrende mellomleddet som heter plateselskap og managere.
onsdag 15. oktober 2008, kl. 14:28
Bare en liten kommentar. Jeg er fullstendig uenig i påstanden om at mangfoldet og kvaliteten i musikkbransjen vil bli mindre. Tvert i mot tror jeg spesielt kvaliteten vil heves mangfoldige hakk. Dette har en meget enkel grunn. I dag er 90% av musikk som produseres kommersielle produkt, som utelukkende eksisterer for å skaffe profitt til maskineriet bak produktet. Dette er ikke kunstnere, de har ingen reell skaperglede utover dollargli$et. Dette er ikke kunst. Det er hovedsaklig disse «artistene» som vil bukke under, og i prosessen spare utrolig mange tenåringsukepenger. Dette er produkter som er designet fra bunnen av med en eneste hensikt, å stjele penger rett ut av lomma på naive tenåringer.
Ekte artister, mennesker som produserer musikk for musikkens del, vil aldri slutte med dette, da det ikke hovedsaklig er økonomiske motiver bak det de driver med. En sann kunstner ser på profitt som en bonus. Hovedgrunnen til at musikken produseres, er musikken i seg selv ikke pengene det kan resultere i. Tror du Bach hadde sluttet å lage musikk bare fordi han ikke tjente noen penger på det? Tror du virkelig Picasso hadde lagt ned penselen på grunn av mangel på profitt? Neppe.
fredag 17. oktober 2008, kl. 15:02
Fildeling er en større kulturrevolusjon enn bibliotek! På tide at den blir anerkjent som det spør du meg. Med så mye gratis musikk som kommer ut allerede, så skulle man tro at det var nok musikk til alle..
fredag 17. oktober 2008, kl. 20:31
Bare så det er sagt: Jeg er for fildeling og benytter meg nesten daglig av kranen til den uendelig kilden av nydelig musikk som finnes der ute. Men det kommer med en pris og det er den vi er nødt til å finne ut av. Hinderet er og blir (og har vært det i hele rockens historie) de store plateselskapene som blokkerer talentene fra publikummet som vil høre det. Hadde disse selskapene på et tidligere tidspunkt lagt til rette for å gjøre musikken der ute tilgjengelig for folk flest, så ville det hele sett helt annerledes ut i dag.
Men kanskje er det like greit. Kanskje er det slik musikken endelig skal bli fri? De som lager musikk, gjør det fordi de vil. Det er det ingen tvil om. Men det som kan skje, er at det kun blir et enda mindre mindretall av artistene der ute som kan leve av musikken. Og da vil vi muligens i enda større grad blir overeksponert for de få artistene som har et synlig og målbart publikum? Ikke vet jeg.
Muligens blir Last.fm og måling av antall spilte ganger for en låt der ute det nye Billboard?
fredag 17. oktober 2008, kl. 21:26
n0s: Det er viktig å huske at det kanskje først og fremst er små artister som er avhengige av en musikkbransje som er villig til å investere i dem. De store artistene har i dag en kapital og et omdømme som er godt nok til å betale for egne studioer. Små artister har ikke denne muligheten.
Jeg er enig i tankegangen din om at man vil fortsette å produsere musikk selv om det ikke ligger penger i musikken. Likevel synes jeg det blir galt å overse den jobben musikkbransjen gjør etter selve låtskrivingen. Det å komme opp med tekst og noter krever ingen økonomisk investering, men det er ennå langt igjen til et ferdig musikkprodukt.
Riktignok er det mange som i dag har råd til eget utstyr hjemme, men prisen på det utstyret man bruker for å få fram kvaliteten som finnes i dagens musikk koster ikke småpenger. Et redigeringsprogram med de rette tilleggsapplikasjonene kommer fort opp i flere titalls tusen kroner. I tillegg kommer mikrofoner, lydkort og ikke minst et lydisolert rom.
Misforstå meg rett. Jeg er ingen fan av situasjonen vi ser i musikkverden i dag, der plateselskap ikke tar i bruk nye løsninger som ville tjent både forbrukere og artistene. Distribusjonsløsningene er altfor dårlige, men jeg tror ikke legalisering av fildeling alene er veien å gå for å løse dette problemet. Små artister er fortsatt avhengige av at noen kan investere i dem. Du kan ikke tjene penger på musikken din før du faktisk har spilt den inn, og selv om det finnes mennesker der ute med samme talent som Picasso og Bach, er det ikke alle som er like sikre på eget talent.
torsdag 23. oktober 2008, kl. 12:30
Det største problemet i dagens situasjon er at plate- og filmbransjen ikke ser på fildeling som en konkurranse, men som en fiende.
Man kan jo debattere hva som hadde skjedd dersom bransjen hadde brukt alle dollarmillionene på å utvikle seg som en konkurrent til fildeling framfor å bekjempe det – personlig tror jeg de hadde sittet igjen med en foretningsmodell som hadde gitt de mye bedre inntekter og samler mye mer respekt fra forbrukerne enn det de sitter igjen med i dag, nemlig et dårlig rykte og mer fildeling – For det er jo nettopp det de gjør, skaper mer fildeling fordi de gir fildelerne PR, all PR er god PR var det en gang en klok mann som sa.
Hvor mange har vel ikke oppdaget f.eks thepiratebay via media pga oppslag rundt fildeling? Ville thepiratebay vært like store som de er i dag uten RIA og MPAA? I think not..